martes, 3 de noviembre de 2009

El embrión no es un ser humano

Ser un ser humano es tener conciencia, mente o yo. La conciencia es la experiencia subjetiva de ser un sujeto, esta vida conciente es lo que perdemos al morir. no empieza con la fertilización, pues la conciencia requiere de un cerebro desarrollado que la sostenga, un embrión no tiene un sistema nervioso desarrollado y en las primera etapas ningún sistema nervioso, por lo tanto el embrión no es un ser humano. Los bebés, ancianos y personas con severos deterioros físicos tienen vida mental, por lo que son seres humano plenos.

Pero un niño anáncefálico (niños que nacen casi sin tejido cerebral) carecen de vida subjetiva o yo, pueden incluso amamantarse y son seres vivos durante algunos dias, pero no personas humanas al carecer de sensación o subjetividad. Los que se oponen al aborto dicen que lo hacen por defender la vida, pero cometen una falacia al hacer sinónimos dos conceptos diferentes: vida y vida humana. El embrión es un ser vivo, pero también son seres vivos las bacterias patógenas, las plantas, las estrellas de mar, las aves, etc. No todo ser vivo es un ser humano, aunque todo ser humano es un ser vivo. El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano.


Ser un ser humano no es lo mismo que ser un tejido humano. El problema de qué es y que no es un ser humano no es un problema de identificación taxonómica sino neurobiológico y fisiológico, de cuando aparece la mente en el hombre. Obviamente no aparece en la fecundación pues el embrión solo es una insensible masa de células indiferenciadas. Vida humana tampoco es sinónimo de persona humana. En una gota de sangre se ven miles de células humanas (vida humana), células insensibles y no personas. Lo mismo para los tejidos humanos en cultivo como la sangre que se da en una transfusión. La persona humana aparece cuandoaparece la mente y las actividades esencialmente humanas, típicamente humanas. Cuando nuestros cerebros se empiezan a distinguir y a superar a los de los monos empezamos a ser seres humanos. Los recién nacidos niños son prontamente más hábiles y capaces de actividades mentales que los simios.

Cuando un hombre pierde sus funciones cerebrales en un accidente (aun conservando algunas primitivas) como el caso de la muerte cerebral, se deja de tener pensamientos y se considera universalmente que la persona ha muerto. Aunque su cuerpo insensible esté aún vivo.

El embrión no tiene sistema nervioso desarrollado y es insensible (como las plantas) y es igual que el cuerpo que queda con la muerte cerebral, vida (pues respira y digiere), vida humana, especie humana pero no persona humana.

Luis Arbaiza
Biólogo con mención en genética - UNMSM
dnarb9000@yahoo.com
http://luisarbaizaescalante.blogspot.com/

12 comentarios:

  1. Quizás esto no sea tan comprensible (o aceptable) para personas q ven hasta en semen (o por ahí) a un ser humano, o vida humana, o lo que sea.
    Y la definición exacta de ser humano no me inquieta.
    Ni me preocupa.
    Yo insisto en q lo único q me interesa es q nadie sufra dolor, muera bajo condiciones q no ps (mujeres en aborteros, ni fetos cortados en pedacitos o con la piel quemada por ácido, etc), sea humano o no.

    ResponderEliminar
  2. Si Cuchio, es un tema delicado. Es malazo saber que se va aproducri dolor a alguien (o a algo). El hecho de que un feto o embrion( es una escala de grises, hay que aceptarlo) no sea aun un humano, no quieta que sintamos su dolor tambien. De la misma maenra que no sduele el dolor de nuestras mascotas, que pueden sufrir sin ser humanos. La cuestion es poner en balance ambas cosas: el proyecto de vida de una mujer DE HECHO HUMANA o el derecho a la vida de un ser que aun no es un humano.

    ResponderEliminar
  3. Si el Estado peruano mediante la Constitución reconoce al por nacer con todos los derechos del nacido, por qué no obliga a registrar al embrión con su DNI?, las empresas de seguros asegurarían a un no nacido?, a un no nacido puede inscribirse en un colegio? si la madre gestante viaja, puede sacar un pasaporte a un no nacido? pienso que el Estado en una forma facilista quiere reconocer un imposible jurídico

    ResponderEliminar
  4. Desde luego que un embrión o un feto no es un ser humano formado y con capacidad relacional, pero un ser humano no es solo su sistema nervioso sino que integra tambien el embrión como proyecto de lo que va a ser. No piensa ni se da cuenta desde el estado perceptual de un adulto, tampoco lo hace un recien nacido. Sin embargo todas las experiencias del proyecto humano, del embrión son registradas en sus células. Al igual que un paramecio las células y tejidos del humano en formación siente, reacciona a los estímulos externos y estas quedan registradas como experiencia/vivencia que influirá en el posterior desarrollo de la persona.

    ResponderEliminar
  5. Ok, pero ese proyecto de persona vale lo mismo o más que una mujer que no lo pidió, que afrontará las cosas sola, que le hace dar un giro de 180 grados a su vida, que le quitará la libertad más básica y que afectará muy seriamente si salud psicológica? Esa es la pregunta, y no me vengan con "pagar responsabilidades", a menos que estés de acuerdo con utilizar un embarazo y a un hijo como medida disciplinaria.

    ResponderEliminar
  6. Y ¿qué ocurre cuando los efectos psicológicos siguen luego del aborto?... Te recomiendo que veas los videos del Dr Nathanson, llamado el Rey del aborto, quien cuando aun era ateo dijo toda la verdad acerca del aborto, de sus mentiras y cómo se llenaban los bolsillos inventando un falso derecho de la mujer, y también un video en el que graba un aborto, señalando que verdaderamente el bebé se defendía para no ser matado. Luego de ver el video el Dr que había por entonces hecho 10 mil aboprtos, nunca más lo volvió a hacer, y la madre que había sido una fuerte feminista, nunca más volvió a hacer apología del aborto. Hasta en los mismos documentales comerciales (Discovery, etc) se ve cómo el bebé si siente dentro del vientre. Respecto al cerebro éste NUNCA deja de formarse, y el pico máximo de neuronas se halla a los 5 meses de gestación, incluso antes de nacer. Si el argumento es que el cerebro no está bien desarrollado, entonces mataríamos a miles de niños, empezando por los más pobres, que tengan menores funciones cerebrales, incluso que los recién nacidos. Creo que si te informas bastante sobre la maravilla de nuestra naturaleza humana, sobre todo en la etapa de formación, te quedarían menos argumentos para apoyar el aborto. Pero bueno aunque te de mil argumentos científicos, que son muchísimos, de que el concebido es una persona, depende de cada uno abrir la mente y creer. Te recomiendo investigar mucho, para que sepas cuál es la verdad y no sólo te quedes en un parecer. Hay otro documental "Blood Money" estrenado hace unos meses, en las que una vez más desenmascaran la mafia de las clínicas abortistas y la presencia de la filosofía nazi desde los inicios del proabortismo, para exterminar a las poblaciones afroamericanas. Suerte.

    ResponderEliminar
  7. María, María... ese susodicho video de Nathanson lo he visto UN MILLON DE VECES. Realmente crees que eres la primera que nos descubre la pólvora con el videito se marras? Y está ampliamente comprobado que es una FARSA, empezando por incoherencias biológicas como el tamaño del feto, el tiempo de gestación estupideces como que "se da cuenta", que "siente dolor", nada más falso, los fetos no sienten dolor, ni mucho menos "se dan cuenta" hasta lso 6 meses por lo menos.

    Lo de Bloody Money es OTRO refrito que nos han estado recomendando hace meses. Y yo digo qué? Osea, porque descubras que existe la corrupción entre la policía de tránsito ya significa que las leyes de tránsito son corruptas y que se hacen para ocultar mafias? Hazme el favor!

    Investiga tu sí un poco más, que creer que se es la primera en descubrir refirtos para otros sí es estar bien fuera de lugar. Suerte!

    ResponderEliminar
  8. Sí, pero las leyes de tránsito no nacieron con la idea de acabar con las poblaciones afroamericanas, ni fueron apoyadas por nazis. y ¿Dónde se comprobó que el video del Dr Nathanson sea falso? El niño claro que siente, y se defiende como cualquier ser vivo que puede moverse, eso está mas que comprobado. Y los testigos (abortistas incluso) de que él no era nada creyente cuando hizo esta revelación. No es el único que salió de este mundo ni que exageró cifras que fueron presentadas a las cortes americanas sobre muerte maternas por aborto ilegal, aunque sí uno de los primeros, y que luego los abortistas tomaron estas mismas cifras, que él falsificó. Lamentablemente las reglas de tránsito no tuvieron este inicio, como hoy en día siguen teniendo estas apelaciones. ¿Acaso para defender una verdad tienes que presentar falsedades? ¿Para qué? Las leyes de tránsito tampoco son anticontitucionales, como lo es el la ley del aborto. Mira que a pesar de las coimas, no se ven menospreciadas las reglas de tránsito como sí Planned Parenthood en esta noticia. Si el río chilla, es porque piedras trae:
    http://www.cbsnews.com/stories/2011/02/08/eveningnews/main7330768.shtml

    "¿Qué pasaría si alguien dice que un vegetal no puede ser considerado como tal hasta que no toma claramente las características de un árbol? Se respondería que es un absurdo, porque los seres vivos proceden de un inicio simple, de la división de una célula o de la unión de dos... Las primeras células poseen ya, de hecho, toda la potencialidad estructural de la vida futura; tienen en potencia todas las formas por las que se sucederá no sólo el desarrollo embrionario, sino también el nacimiento, al infancia, la edad madura y la decadencia física... Una concepción mecanicista verá al hombre sólo como algo externo, como una máquina... (entonces)cuanto más enfermo, débil y desventurado sea un individuo, menos puede pretender el carácter de humano, según esta visión" Romano Guardini.
    Extraído del libro: El derecho a la vida antes del nacimiento.

    ResponderEliminar
  9. 1. A ver, de dónde demonios sacas que las leyes del aborto son para acabar con la población afroamericana? Ah ya se, de tus páginas fanático-religiosas como ACIPrensa, VidaHumana, Corazones, y adefesios por el estilo... esas son tu única fuente de información y crees lo que digan porque sí, a ciegas. A ver, cómo así la ley del aborto puede destruir a la poblacion afroamericana? Es que esa poblacion esta en peligro de extincion en EEUU?? O más bien no es la poblacion afroamericana la segunda "minoria" más grande de gringolandia (dato, mija)?? si fuera como dices, su numero ya estaria al borde de desaparecerlos, y eso esta muy lejos de la verdad.A ver, dame un indicio que demuestre lo que digas. Yo te doy una razon muy lógica que demuestra todo lo contrario. En los abortos ILEGALES, CLANDESTINOS no solo muere el feto, muere la mujer, mientras en los abortos legales, seguros, solo muere el feto. Por aritmérica básica, si yo quisiera exterminar una población haria que el aborto fuera ILEGAL, porque así se terminan dos vidas, no solo una. Por eso el aborto legal en EEUU CUIDA la vida de mujeres afroamericanas, que luego, si quieren podrán tener más hijos. Así que no, intentate otra o piensa más en lo que dices antes de decirlo.

    2. El video de Nathanson es una FARSA y aquí está la prueba http://www.derechoalaborto.org.ar/artic/grito.htm ahí tienes, detallado punto por punto. Desmiénteme ese artículo punto por punto también o no me vuelvas a hablar de Nathanson.

    3. Me importa tres pepinos que otras personas hayan cambiado de opinión. Porque alguien cambia de opinión yo ya tengo que pensar que su nueva opinion es la correcta? Pues yo conozco a más gente que se ha vuelto de anti-aborto a pro-elección. Te gustaría que usara eso como argumento para desmentir lo que dices? No, verdad? No sería válido, como tampoco es válido que lo uses para desmentir lo que digo.

    4. De dónde demonios sacas que la ley del aborto es anticonstitucional? De cuál constitución hablas? De la gringa, de la china de la española?...

    5. " Mira que a pesar de las coimas, no se ven menospreciadas las reglas de tránsito como sí Planned Parenthood en esta noticia"

    Planned Parenthood es una regla? Aclara mejor tus conceptos antes de soltar incoherencias.

    6. Y me importa tres pepinos lo que diga tu cita. El aborto libre y seguro es para salvaguardar la integridad emocional de la mujer, para respetar su dignidad y libertad sobre su vida y su cuerpo. Me importa un comino que otros hayan tenido a sus hijitos, ellos tuvieron sus circunstancias y pudieron elegir libremente, bien por ellos! pero que tambien dejen que otros puedan elegir sin inmiscuirse ni juzgar. Porque te informo que no solo se trata del feto, se trata de la mujer (jelou...), qué hay de ella? Merece joderse la vida por una potencialidad de persona que ni vida en sociedad tiene, que ni siente, que ni anhela, que ni ha soñado, que no tiene amores y que encima ni respirar solo puede porque la parasita? Si así lo crees dilo de frente "jódanse mujeres, para qué abrieron las piernas, fe su responsabilidad, sabian que debian cuidarse".. la típica! el típico PLACEBO MORAL de recurrir a la responsabilidad de la mujer para usar el embarazo como un castigo, al hijo como una medida disciplinaria. Eso hacen los que dizque "defienden la vida", trivializan la vida humana y la convierten en una "medida disciplinaria" para que las mujeres "aprendan a cuidarse", hipocresía pura.

    Y me parece bien conchan que uds. los "pro-feto" hablen de convertir al humano en una máquina, cuando por su obsesión por el feto son capaces de convertir a una mujer en una incubadora (una máquina), por su facilismo de ver el mundo como dividido entre "buenos y malos".

    PD: No te olvides de desmentir punto por punto el artículo de la Farsa de Nathanson, besos! ^^

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Ala shit! en mi bandeja de entrada me sale un millón de spammeadas del tal Williams y aquí las borró todas, que pasó? Las pule para mejorarlas cadavez más? A ver de lo que le alcancé a leer:

    Se dedica a la obstetricia y dice que el cuerpo de la mujer está diseñado para dar vida, perfecto. Pero dice que como su cuerpo está diseñado para dar vida, esta es su RESPONSABILIDAD. Osea, está obligada a dar vida porque para eso ha sido diseñada: machismo número 1.

    Luego sigue con el sonsonete de siempre de "dalo en adopción, dalo en adopción" como si todas las mujeres estuvieran preparadas para semejante sacrificio, lo cual es muy irónico, ya que el mismo Williams dice que el cuerpo de la mujer ha sido diseñado para dar vida, y que yo sepa por la misma razón las hormonas en el último trimestre de embarazo se disparan en el cerebro de la mujer y la hacen desarrollar un lazo afectivo muy fuerte con el feto. Entonces Williams, en una alarde de delicadeza le pide a la mujer que muy facilmente se deshaga de ese feto regalándoselo a alguien más (en el mejor de los casos) o dejándolo en un orfanato de mierda (en el peor).

    Bueno, ya solo con ese par de cosas me ahorro argumentarle el resto, no tiene caso, son los típicos argumentos pro-feto machistas de siempre, no vale la pena.

    ResponderEliminar
  12. Samantha Núñez, acabas de ganar un fan. :) Me gusta mucho la fuerza con la que defiendes tus argumentos y la lógica que los sostiene. También soy proabortista y comparto contigo el rechazo por la idea del embarazo como medida disciplinaria. Creo esto es amor a primera vista (valga la cursilería...), pues te conocí hoy, miércoles feriado. Fui uno más de los que te conoció buscando en google "amixer". Disfrutar tu estilo e identificarme con tus ideas fue fueron mis reacciones ipso facto. Aunque tengo abandonado mi blog hace mucho (quizá cree otro en algún momento) me gustaría que te des una vuelta por ahí y, tal vez, conversar un poco. Saludos.

    ResponderEliminar

mundanea