El embrión no es un ser humano II

Algunos argumentan que el embrión no siendo en el acto un ser humano, lo es en potencia. Pero, ¿debemos tratar o considerar al ser en potencia como si fuera en acto? Nosotros mismos somos cadáveres en potencia pues sabemos que cada uno va a morir. ¿Sería lógico entonces enterrar a la gente en vida? No se discute lo que será el embrión o las células somáticas en el futuro, sino lo que son en el presente.

Las potencialidades son sólo posibilidades

Otros dirán que el embrión lleva el genoma completo de una persona y que eso lo hace humano, dicen que tener genoma humano es ser un ser humano, pero cada célula contiene una copia del genoma; por eso de una sola célula se pudo hacer por clonación un individuo como el famoso experimento de Dolly. Cada dia perdemos millones de células con genomas completos que podrían dar potencialmente seres humanos. Deberíamos, según este concepto pensar que cada célula es un ser humano. Esto es un error, pues algunos seres humanos, como los niños con síndrome de Down, tienen otro número de cromosomas y aún son humanos. El error de este argumento es pensar la vida humana como una sustancia particular y no como un proceso particular. Finalmente diré que en biología hay varias definiciones de homo sapiens sapiens, (el embrión no cumple ninguna de ellas) yo agregaré la mía, seguramente controversial, pero que cumple con las características de una buna definición y de la delimitación de una categoría: ser sucinta, esencial y universal, aquí está:

Ser un ser humano es ser capaz de hacer algo aritficial

Ya varias especies anteriores al Homo sapien sapiens y esta, desde sus inicios, han sido capaces de hacer objetos artificales (una piedra tallada ya lo es), creoque ser persona humana es ser capaz de ser trans-biológico, despegarse de instintos y pulsiones naturales, tener una voluntad capaz de sublevarse a la misma eolución, la elasticidad d nuestros cerebros lo permite. Por eso pienso que ser un ser humano es poder ser un ser contra la naturaleza (ser contra natura). Pero quizás no todas las personas actuales puedan cumplir con esta definición... la podemos dejar para la especie que evolucione de la nuestra. Yo la llamaría homo sapiens thecnesies (del vocablo griego Thecnetos que significa artificial). Vida es proceso, no sustancia.

Luis Arbaiza
Biólogo con mención en genética - UNMSM
dnarb9000@yahoo.com
http://luisarbaizaescalante.blogspot.com/
_____________________________________

Comentario personal:

Me pareció más que lógica la posición de tomar un embrión como lo que es: un humano en potencia, pero NO un humano. Y pensar que tantas mujeres tienen que morir todos los dias por una pequeña falta de lógica y muca metafísica y sentimentalismo sin sustento lógico.

Por otro lado, rspecto a la definición personal que da de "ser humano" Luis Arbaiza quería hacer un comentario: Es muy interesante eso de tomar como humanos a los seres que son capacs de transformar su entorno, de controlar su naturaleza y de hacer cosas, lease hacer objetos, transformarlos, usarlos como herramientas. Pero inmediatamente me acordé de que no son sólo los seres humano y sus antepasados los que comprobadamente gozan de esta habilidad. Animales tan impensables como los cuervos son capaces de fabricar herramientas para conseguir su sustento




Eso hace a los cuervos humanos? Obviamente no. La inteligencia de por si no basta para ser calificado como humano. Pero por otro lado, no me digan que al ver a ese cuervo realizando semejane acto no sintieron un respeto especial por ese animal. Ergo un respeto por su VIDA que no se lo darian a un pez, ni a un amosca ni a auna vaca.Tendemos a pensar que una vida es más valiosa mientras más su autoconciencia, entendimiento y capacidad de abstracción estén desarrolladas. Y la capacidad de abstracción es necesaria para resolver problemas, lo que determina la inteligenia de un individo. Después de todo esto, pueden seguir afirmando categóricamente que el embrión es un ser humano??

El embrión no es un ser humano

Ser un ser humano es tener conciencia, mente o yo. La conciencia es la experiencia subjetiva de ser un sujeto, esta vida conciente es lo que perdemos al morir. no empieza con la fertilización, pues la conciencia requiere de un cerebro desarrollado que la sostenga, un embrión no tiene un sistema nervioso desarrollado y en las primera etapas ningún sistema nervioso, por lo tanto el embrión no es un ser humano. Los bebés, ancianos y personas con severos deterioros físicos tienen vida mental, por lo que son seres humano plenos.

Pero un niño anáncefálico (niños que nacen casi sin tejido cerebral) carecen de vida subjetiva o yo, pueden incluso amamantarse y son seres vivos durante algunos dias, pero no personas humanas al carecer de sensación o subjetividad. Los que se oponen al aborto dicen que lo hacen por defender la vida, pero cometen una falacia al hacer sinónimos dos conceptos diferentes: vida y vida humana. El embrión es un ser vivo, pero también son seres vivos las bacterias patógenas, las plantas, las estrellas de mar, las aves, etc. No todo ser vivo es un ser humano, aunque todo ser humano es un ser vivo. El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano.

Ser un ser humano no es lo mismo que ser un tejido humano. El problema de qué es y que no es un ser humano no es un problema de identificación taxonómica sino neurobiológico y fisiológico, de cuando aparece la mente en el hombre. Obviamente no aparece en la fecundación pues el embrión solo es una insensible masa de células indiferenciadas. Vida humana tampoco es sinónimo de persona humana. En una gota de sangre se ven miles de células humanas (vida humana), células insensibles y no personas. Lo mismo para los tejidos humanos en cultivo como la sangre que se da en una transfusión. La persona humana aparece cuandoaparece la mente y las actividades esencialmente humanas, típicamente humanas. Cuando nuestros cerebros se empiezan a distinguir y a superar a los de los monos empezamos a ser seres humanos. Los recién nacidos niños son prontamente más hábiles y capaces de acrividades mentales que los simios.

Cuando un hombre pierde sus funciones cerebrales en un accidente (aun conservando algunas primitivas) como el caso de la muerte cerebral, se deja de tener pensamientos y se considera universalmente que la persona ha muerto. Aunque su cuerpo insensible esté aún vivo.

El embrión no tiene sistema nervioso desarrollado y es insensible (como las plantas) y es igual que el cuerpo que queda con la muerte cerebral, vida (pues respira y digiere), vida humana, especie humana pero no persona humana.

Luis Arbaiza
Biólogo con mención en genética - UNMSM
dnarb9000@yahoo.com
http://luisarbaizaescalante.blogspot.com/

Para no abortar... ¿ideas?

Si me preguntan si estoy a favor o encontra del aborto.. yo respondo ¿acaso importa? Acaso modifica en algo la realidad el que este uno a favor o en contra del aborto? Para mi es casi como estar a favor o en contra de la ley de la gravedad. Es un fenómeno que no se va a modificar porque uno esté o a favor o en contra. Muy, muy distinto, es estar a favor de despenalizar el aborto, lo que equivaldría a estar a favor de poner una cama elástica si es que necesitas saltar de un edificio en llamas.

Por mucho tiempo podemos discutir sobre la naturaleza del embrión o feto, si es humano o no, si siente o no, si tiene alma o no. Y aunque podamos ponernos de acuerdo algún dia, eso no cambiaría las cosas. Por lo pronto, esta bien yuca ponernos de acuerdo: la Constitución dice que "el concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece", personalmente, no sé con cuanto sentido común se le pueda llamar "persona" a un conjunto de 6 células, por mucho potencial que tenga de convertirse en persona algún dia.

Así que por eso, les propongo una cuestión a todos aquellos que quieran terminar con el aborto (me incluyo), que creo que son la mayoría, por no decir TODOS. Porque no hay mujer en el mundo que quiera un dia llegar a abortar. Hay que estar bastante necesitado de ser mujer como para entusiasmarse por la idea de un aborto, como Mt. Garrison de South Park.



Por eso he recogido unas cuantas propuestas de los que se autodeclaran "pro-vida" para terminar con el aborto, y veremos si alguna es factible:

1) Que se intensifique la educación sexual en los colegios y la información sobre métodos anticonceptivos con el fin de evitar embarazos no deseados.

Completamente de acuerdo, pero...
Tiempo de espera para ver resultados: 10 años mínimo.
Por qué? El ser humano necesita tiempo ( además de contancia) para cambiar sus costumbres. No hay forma que de un dia al otro, o de una semana a la otra, por mucha educación sexual que se imparta, de que las mujeres y adolescentes dejen de salir embarazadas por ignorancia, baja autoestima, irresposabilidad, violaciones, etc. Sí es completamente necesario mayor educación sexual, información y deshacerse de cucufaterías, pero eso no funcionará inmediatamente por desgracia.

Se busca soluciones inmediatas, ya que la cuestion es de VIDA O MUERTE. Así que opción 1 FAIL!

2) En el caso de violaciones, castigar con mayor tiempo de cárcel a los violadores y castrarlos.

Lo mismo, para empezar, el daño hecho, hecho está. Segundo que se ha probado qe las medidas punitivas, por muy severas que sean no consiguen amedentrar a los delincuentes como para que dejen de cometer delitos. En diversas naciones se ha comprobado eso. Opción 2, como todo FAIL!

3) En caso de violaciones.. EXISTE EL LEVORNORGESTREL! (pastilla del dia siguiente).

Aparte de la trastada monumental del Tribunal Constitucional peruano que ha adoptado una medida discriminadora, incoherente y retrógrada de prohibir la distribución gratuita de la conocida píldora... CUANTAS VIOLACIONES SE DENUNCIAN INMEDIATAMENTE?? Quien puede pensar que una niña de 11 años, violada, pobre, ignorante, muerta de miedo y de vergüenza vaya inmediatamente a denunciar la agresión. Todos sabemos que pueden pasar AÑOS para que esa criatura se de cuenta de que estaba en todo su derecho de buscar justicia y de exigir un método anticonceptivo de emergencia al Estado. Mucho menos comprarlo (no bajan de 12 soles en una farmacia) una niña de un asentamiento humano tiene esa cantidad disponible, cuando a las justas puede comer con 5 soles al dia? Opción 3, obviamente, FAIL!


4) Aumentar la pena a las mujeres que abortan.

El mecanismo es el mismo que en la opción 2, en el sentido de que la pena de cárcel no conseguría disuadir a las mujeres de hacerse abortos, sino de hacerlos de forma clandestina (como actualmente pasa). Además, la granmayoria de muejres en el Perú NO SABE que la pena para las que concienten un aborto es de sólo 3 meses. Piensan que les pueden dar mínimo 8 años de cárcel. Y aún así se lo siguen practicando. Así que desde la primera vista, esta medida es ineficaz. FAIL!

Niñas así abortan todos los dias

5) Dar al niño en adopción.

Si las motivaciones de la mujer que decide abortar sólo se trataran de "en dónde lo dejo?" o "¿cómo lo alimento?", eso podría funcionar. Lamentablemente no es así. El embarazo de por si afecta grandemente la vida de una mujer dependiendo de su entrno. Si su familia lo entenderia, si teme que la puedan botar del trabajo (como tantas veces pasa), si el padre de la criatura es un desconocido con quien no quiere formar de la nada ningun tipo de lazo, si arruina todos sus planes de vida a los que ha dedicado tanto esfuerzo. Así que no, auqnue mil Ciprianis alucinados vengan a decir que tendrian a esos niños, eso no detendria los abortos. FAIL!

El tema es mucho más extenso, y bastante más complejo de lo que quisiera. Asi que POR AHORA, aquí lo dejo. Por lo pronto me gustaría que piensen sobre estas propuestas antiaborto que, como fundamento, están bien lejos de acabar con el problema. Alguien propone alguna más? Con gusto la discutiremos

PD: Este entry fue en realidad el primer entry que me propuse postear cuando me creé el blog No Mundo. Sentía que tenía mucho que decir, pero no sabía cómo expresar mis ideas. Ahora por fin, todo me ha quedado mucho más claro y estructurado.

Tattoos

Hace unos dias me hice mi tercer tatuaje. Uno que había estado planeando como desde hace 2 años, cuando lo vi por primera vez en el video de Precious, de Depeche Mode. Cuando me enteré que mi banda favorita iba a venir por primera vez a Perú a dar un concierto... TENIA QUE TENER MI TATAUAJE para ese dia en q a dream would become true.

¿Por qué me decidí por el, y no por otro símbolo de DM? Bueno, para empezar, porque me fascinan los pejesapos y todos las criaturas abisales. Incluso los escojo como motivos de mis trabajos en la universidad. Todos tan raros "feos", lindos y.. "raros".. xDDD. Bueno, este peje en especial era el nexo entre mis dos aficiones, y tenía que ser inmortalizado sobre mi pielcita ^^. En un principio iba a ir en la parte baja de mi espalda, donde la mayoría de chicas se suelen hacer motivos tribales abstractos que no significan nada pero solo buscan q se vea "sexy", yo iba a tener mi pejesapo. Así que faltando pocas semanas pregunté en Steffano's Tattoo, de la Rotonda cuanto me costaría mi modelito de unos... 19 x 14 cm ^^'. Me dieron una suma abusiva que es mejor no mencionar ahora xD. Weno, también era grande y algo complicadín. Supe q ni fregando iba a reunir esa suma para esa fecha que tan rápido se aproximaba sin sentirme culpable, así que me dije "Samantha, no seas tonta, en la cintura?? en el concert nadie lo va a ver!!" y tomé una sabia decisión: sería en el hombro. Y recordé que tenía una fea cicatriz que hacía años que soñaba con tapar y así que hecho! Alli iba a ser y de un tamaño mucho menor obviamente.

Así que por recomendación llegué a Coyote's Tattoo y por una suma que fue menos de la mitad de lo que iba a pagar por el primero.... cumplí mi cometido ^^.

Pero bueno, a pesar de que era mi tercer tatuaje, después de eso me pasé buscando fotos de tattoos pa ver como quedaban otros diseños en la misma zona (que a decir verdad, me salió más grande de lo que había planeado, y por estar en una zona tan visible, corrió el riesgo de que no saliera bien). Y me encontré con unas cosas tan horribles como hilarantes:

Parece un cartel chicha en tu espalda

Parece que esta buscando desesperadamente que algún tatuador la ayude a disimular la mala broma q le hicieron en otro centro de tatuajes al no poderse mirar lo q le hacian en la espalda.

Hasta puedo decir q me parece tierno ,pero jamás me lo haría y menos en el brazo

Nunca me invites de esa droga. En "qué" estabas cuando decidiste tu, una linda, blanquita y delicadita chica, hacerse un tatuaje de un tiburón comiendose a un bebé en pleno sobaco y a todo color???

La única forma de disimular esta "consecuencia de una noche de borrachera" es decir q el viento pegó en tu barriga un volante de agencia de viajes tirado por ahí y que desgraciadamente tenía un pegamento tan fuerte que aun estas esperando que se suelte.

No contenta con tener 3 carros de carrera apilados a todo color en su espalda, eligió ponerse un top que ayudara a marcar la diferencia de niveles en que estos carros están dispuestos para un mejor entendimeinto de la composición en el lienzo.

Sin comentarios 1

Fue el mismo tatuador? cómo pudo hacer ese pelo y luego hacer esa COSA??!

Ésta se llevó la corona, se supone que esos son sus hijos.

Maquillaje (de mounstro) permanente.

Esta última está mas bien chistosa. Sólo que no sé como haría para que no cague situaciones sociales que nada tengan que ver con la chacota entre patas.

más fotos aquí http://ugliesttattoos.com/

La razón de todo lo que hago

No Mundo

Definitivamente amo la oscuridad. No. Miento. No la amo. La necesito. Paz, soledad, intimidad. Yo sola con un solo foco de interés, yo sola y el mundo cubierto por un halo de misterio, que es la oscuridad en si. La dulzura se abre paso, la dulzura que no tiene tiempo ni lugar. Donde uno puede simplemente ser. La dulzura de lo negro, la dulzura de lo oscuro... Como pudo ser tan satanizada la oscuridad? Con lo que hace que el mundo nos pertenezca... 

Que alucinante es hacer esto escuchando los lado B de Björk, que alucinante es hacer esto pensando en ti y en nuestros colores secretos. Puedo buscar todo lo mío, todo lo que para mi tiene un significado.

Que plenitud... que plenitud...

Síndrome materno asesino

Predata: El adorado poyito mañuquito tuvo que ser eliminado de este blog ya que resultaba muy bullero para los visitantes mundanos… lo siento poyito, te tendré en mi memoria y te adorare desde el mas acá. Bueno, continuando…

¿¿Alguien sabe como se llama el síndrome que hace que una madre ponga como prioridad el que sus hijos vayan a evento cultural antes que comprarse una cartera mínimamente funcional?? ¿O preferir gastar más de 100 soles en comida en restaurantes gourmet antes que comprarse un par de calzones? ¿O gastar en entradas al cine para sus hijos (en Cinemark del Jockey) antes que hacerse que ir al doctor para ver de que se trata un dolor crónico en el estomago? ¿Existe un nombre para este síndrome? ¿Es un síndrome? O simplemente me dirán pura e inexorable abnegación maternal que hace que te sientas un bebon enorme que no puede ni caminar ni valerse por si mismo, siempre dependiente de lo que te den tus progenitores y siendo carga, carga, carga. Que todo lo que ganan se lo gastan en ti, no respondes nada y ellos van andrajosos, enfermos, cansados y exprimidos por la vida por andar con semejante bulto inútil y tragón sobre sus hombros, que eres tú. Es un circulo vicioso, te enseñaron que eras inútil, se rajan manteniéndote y luego te reprochan el que no respondas ni seas independiente y que “los mires!" No se compran ni un trapo por comprarte “tus caprichitos” a ti, que suelen ser cosas que van mucho más allá que las necesidades básicas…

(Esa ultima imagen es completamente metafórica, eh). Que quede claro, yo no le ando pidiendo huevaditas, de hecho soy una de las peores vestidas en mi univ porque justamente me abstengo de exigirle dinero pa "caprichitos". Solo cuando ya no se puede aguantar mas es que le pido dinero para algo decente, como un saco nuevo que no sea el mismo de hace 3 años atrás y que me abrigue. No somos pobres (auque lo diga solo por no insultar a los verdaderamente pobres) pero es que con ella es una contradicción total: te dice "somos pobres, por eso no viajamos", pero sin embargo, si consigues trabajo en un lugar como digamos.. ehh.. Gamara.. al toque te dice "ay.. que vas a ir a hacer allá, lleno de choros, basura, a cargar bultos, de empleada de otros", jelouuuu??? no que éramos "pobres", mamá? y no es eso el típico trabajo de un "pobre"??? Vas a estar con exigencias a la hora de trabajar?? No se siente ni mínimamente orgullosa de ti, de hecho se deprime si es que no estas trabajando en una oficina alfombrada en algún alto piso de San Isidro codeándote con gente de mucho poder y perfume caro. De un momento a otro cambia de una cara de Jesucristo sacrificado...
a una de pituca ofendida...

Y mi pregunta, la que mas me interesa, cuya respuesta mas me urge conocer es... hasta cuando?? hasta cuando se puede soportar algo así?? Necesidades confundidas, me cuesta mucho diferenciar que es lo que yo quiero de lo que ella quiere, entonces no tomo las mejores decisiones respecto a mi carrera, entonces me atraso entonces vienen los reproches en tonces vuelvo a decidir entonces me vuelvo a equivocar y mas reproches, entonces ya s eme paso mucho tiempo y no me puedo permitir trabajar si es que quiero un trabajo mínimamente decente.. no, no mínimamente decente si quiero "triunfar en el extranjero" porq pofff.. aquí apesta, y entonces tengo que hacerlo TODO en mis estudios por lograrlo y no tengo ni un minuto libre para trabajar y mientras tanto siguen los reproches y sigue culpabilidad y sigue la carga emocional de que.... "LO DOY TODO POR TI Y TU NO TE AYUDAS EN NADA!!!!".... aunque " yo solo te haya creado inseguridades y exigencias del competitivo mundo capitalista que tanto desprecio." Que clase de alteración en las prioridades en una madre puede depararle algo bueno al futuro de sus hijos? Quizás algunos hijos las podrían aprovechar a su favor, como hizo mi hermano. Siempre y cuando cumplas 2 requisitos: 1. Estés seguro tempranamente de lo que quieres (digamos, a los 19 años) y 2. Eso que quieres coincida con lo que ella también quiere. Si no, JODETE! Aqui estoy ¬¬....